چرا ایران موشک می سازد اما هواپیمای جنگنده نمی سازد؟ به زبان ساده

یکی از سوالات جالبی که ذهن خودم را برای مدت ها مشغول کرده بود این بود که چرا ایران موشک می سازد؟ اما جنگنده نمی سازد؟ یا اگر می سازد مشخص است که یک کپی برداری از جنگنده های خارجی بسیار قدیمی میسازد ! مثلا همین جنگنده کوثر که رئیس جمهورمان با کلی ذوق و شوق از آن رونمایی کرد را قبلا در موردش بحث کردیم که کپی برابر اصل جنگنده F5 آمریکایی بود که سالهاست دیگر استفاده نمی شود . اما خوب خیلی وقت ها ، خیلی افراد این موضوع را به سخره می گیرند که چرا ما فقط موشک می سازیم اما جنگنده نمی سازیم ؟ امروز به عنوان یک محقق در این زمینه کمی در اینترنت جستجو کردم و به یک سری نتایج جالب و البته منطقی از این قضیه رسیدم که بد نیست شما هم در موردش بدانید .

موشک های ایران

چرا جنگنده نمی سازیم ؟

خوب با این مثال شروع کنیم که شما برای اینکه بخواهید از خودتان دفاع کنید در یک دعوای خیابانی ، امکان استفاده از پنجه بکس ، چاقو ، هفت تیر ، شمشیر ، نارنجک دستی ، تفنگ نارنجک انداز و البته یک پهپاد با قابلیت شلیک گلوله بصورت نقطه زن دارید . از کدام استفاده می کنید ؟ اینجا طبیعتا برای شما انتخاب قطعا این است که از پهپاد با قابلیت نقطه زنی استفاده می کنیم ! تا اینجای کار مشکلی نیست اما مشکل اینجا پیش می آید که خوب ! هزینه ساخت این پهپاد چقدر است ؟ پاسخ این است که شاید چند میلیارد تومان ! خوب به جای پهپاد بهترین جایگزین با کمترین آسیب به خودی قطعا نارنجک انداز است نه ؟ با چند میلیارد تومان می توانیم صدها یا شاید هزاران نارنجک انداز داشته باشیم و تعداد افرادمان را که می توانند به مهاجمین حمله کنند را هم همزمان کاهش می دهیم !

مثال بالا را درک کردید ؟ خوب حالا کمی فکر کنید که به نظر شما ساختن هواپیمای جنگنده با هزینه های مولتی میلیون دلاری برای دفاع از یک کشور ساده تر است یا ساختن موشک ؟ وقتی کشوری هدفش صرفا دفاع است و نه حمله بهترین روش صرف هزینه های دفاعی استفاده از سامانه های موشکی با بردهای کوتاه و بلند است . به جای اینکه برای پاسخ دادن به یک تجاوز چند جنگنده چند صد میلیون دلاری برای نبرد بفرستیم ، کافیست ده ها موشک بالستیک بدون نیاز و نگرانی بازگشت برایشان بفرستیم ! از طرفی برای ساختن جنگنده باید تکنولوژی های بسیار پیچیده از چند کشور برای تولید کردن در کنار هم قرار بگیرند حال آنکه تکنولوژی بومی ساختن موشک در اختیار شماست ! از طرفی ساختن جنگنده ضمن داشتن هزینه مالی ، هزینه جانی هم دارد.

چرا موشک میسازیم؟

چرا پهپاد می سازیم ؟

جریان پهپاد و جنگنده دو چیز کاملا متفاوت است ! قضیه کاملا مشخص است ، شما تکنولوژی یک پهپاد به مراتب بسیار کوچکتر از جنگنده را می توانید کاملا بومی کنید ، می توانید براحتی قطعات پهپادهای ساقط شده یا نشانده شده را مهندسی معکوس کنید و با هزینه قابل قبولی آنرا بومی سازی کنید . فراموش نکنید که وقتی صحبت از  هزینه های نظامی می شود هیچوقت بودجه نظامی آمریکا یا امثال آنها را با بودجه نظامی ایران مقایسه نکنید . اگر از نظر قیمت و هزینه ساخت ، ایران بودجه نظامی آمریکا را در اختیار داشت شک نکنید سفینه فضای نظامی هم می توانست بسازد.

تمامی قطعات پهپاد در ایران بصورت بومی تولید می شوند و هیچ نیازی به این نیست که موتور را از بوئینگ ، بدنه را از ایرباس ، Cockpit ( کابین خلبان ) را از اسرائیل و هر قطعه را از جایی دیگر از دنیا تهیه کننده و آخرش هم نگران این باشند که قرار است به آن شلیک شود !! از طرفی پهپادها یکی از ابزارهای فوق استراتژیک جاسوسی و اطلاعاتی در دنیا محسوب می شوند که انسان نمی تواند جایگزین آن در یک جنگنده شود و سالهاست که دیگر جنگنده ها کار جاسوسی و اطلاعاتی انجام نمی دهند . ایران هم اکنون در دانش پهپادی با افتخار و فاصله در بالاترین سطح از دنیا قرار دارد . باور ندارید ! فقط کافیست کمی به تاریخ مراجعه کنید. بنابراین ارزش اطلاعاتی و البته عملیاتی پهپاد هم از نظر مادی و هم از نظر استراتژیک برای کشوری که هدفش فقط دفاع است ، قابل مقایسه با جنگنده نیست .

موشک های ایران

چرا اینقدر تنوع ساخت موشک در ایران بالاست ؟

یکی از چیزهایی که برای شما قطعا جالب است و هر روز در خبرگزاری های مختلف از آن می شنوید این است که چرا دائما موشک هایی با اسامی جدید و عجیب و غریب بعضا توسط سپاه و وزارت دفاع معرفی می شوند ؟ مگر چقدر موشک نیاز داریم ؟ نگاهی به این لیست بیندازیم :

  • موشک سجیل
  • موشک خلیج فارس
  • موشک های سری شهاب
  • موشک فاتح
  • موشک قدر
  • موشک قیام
  • موشک عاشورا
  • موشک ( اژدر ) هوت
  • موشک فجر
  • موشک صیاد
  • موشک توفان
  • موشک نصر
  • موشک عصر
  • موشک زوبین
  • موشک خرمشهر
  • و ...

یکی از سوالاتی که همیشه در بین عوام مطرح است ! ما مگر چقدر به موشک نیاز داریم ؟ چرا در راهپیمایی ها و مراسم های نظامی همیشه از موشک های جدید رونمایی می کنیم ! این همه اسم موشک به چه کار ما می آیند ! خوب اجازه بدهید با این سوال ادامه بدهیم که آیا فکر می کنیم همه این موشک ها یکسان است ؟ یا کاربردشان متفاوت است ؟ وقتی شما در بین ده ها پایگاه نظامی آمریکایی و اسرائیلی و ... هستید که با فواصل متنوع از مرزهای کشور شما قرار گرفته اند طبیعی است که بخواهید با موشک های متنوع از خودتان دفاع کنید . با یک مثال ساده برای شما توضیح می دهیم .

اگر پایگاه آمریکایی در 50  کیلومتری مرز ایران باشد ، شما نیاز به یک موشک فجر با برد 75 کیلومتر هستید . شما برای کشتن پشه نیاز به آوردن تانک ندارید ! قرار نیست برای پایگاهی که در 50 کیلومتری مرز ایران است از موشکی مثل شهاب 3 یا سجیل با برد بیش از 2500 کیلومتر استفاده کنید ! بنابراین برای هر نوع دفاعی اعم از کوتاه برد ، دور برد ، میان برد باید موشک های تخصصی خودمان را داشته باشیم که در زیر لیستی از کاربرد این موشک ها را مشاهده می کنید :

تقسیم بندی نمونه موشکهای ساخت کشور

  1. موشک های بالستیک دوربرد = شهاب ۴، شهاب ۵، شهاب 6، سجیل، ماهواره بر سفیر و پروژه کوثر
  2. موشک های بالستیک میان برد = شهاب 3، فجر 3، عاشورا و قدر 110
  3. موشک های بالستیک کوتاه برد = شهاب 1، شهاب 2 و فاتح 110
  4. موشک بالستیک ضد کشتی = خلیج فارس
  5. راکت های توپخانه ای = صمید، تندر 69، زالزال 1، زلزال 2 و زلزال 3
  6. موشک های زمین به هوا = محراب، شاهین، میثاق 1، میثاق 2، صیاد 1، شهاب ثاقب و مرصاد
  7. موشک ضد هلی کوپتر = قائم
  8. موشک های ضد تانک هدایت شونده = صاعقه، رعد، توفان، توفان 2، توفان 5، توسن و دهلاویه
  9. موشک های ضد کشتی = نور، کوثر، قادر و ظفر
  10. موشک کروز = نصر 1 و مسکات (در حال توسعه)
  11. موشک بدون بال = قیام
  12. موشک های هوا به زمین = شفق، شاهین 3، ستار و عصر 67
  13. موشک های هوا به هوا = فاطر و سجیل
  14. اژدرها = کوسه، یاسین و حوت
  15. کاتیوشا = آرش، فجر 3، فجر 5، فلق 1، فلق 2، عقاب و حاسب

خوب حتما متوجه شدید ! فکر نمی کنم نیازی به توضیح دادن باشد که برای هر موقعیتی نیاز به یک نوع موشک خاص وجود دارد . این استراتژی دفاعی که در ایران وجود دارد برای نیروهای دریایی هم صادق است ، یعنی اگر ایران ناو هواپیمابر نمی سازد ! یا اساسا به دنبال ساخت انبوه ناو نیست ! به دلیل این است که قایق های تندرو در خلیج فارس و دریای عمان از نظر استراتژیک فوق العاده ترسناک تر از ناو جنگی برای ناوگان جنگی کشورهای متخاصم هستند . امیدوارم تحلیل این بنده حقیر در این خصوص مورد توجه شما قرار گرفته باشد اگر اشکالی در این متن می بینید یا احساس می کنید از منظر دیگری هم می شود به قضیه نگاه کرد خوشحال می شوم در ادامه همین مطلب با شما بحث کنم .

نویسنده : محمد نصیری

منبع : جزیره امور نظامی وب سایت توسینسو

هرگونه نشر و کپی برداری بدون ذکر منبع و نام نویسنده دارای اشکال اخلاقی است

18 نظر
مجید ابراهیمی پلارتی

همه این صحبتای شما درست، اما واسه دفاع هم نیروی هوایی حرف زیادی میتدنه بزنه، و مواضع دشمنو تحت شعاع قرار بده یا برای مقابله با جنگنده دشمن جهت دفاع، از جنگنده هاش استفاده کنه، نظرتون در مورد این تحلیل چیه؟

رضا

سلام وقت بخیر

به نظرم همون طور که شما گفتید اینها اولویت بندی شدند و برحسب نیاز و در نظر گرفتن پارامترهای مختلف وارد این حوزه ها شدن اما فکر هم نمیکنم بخوان به همین امکانات و تسلیحات بسنده کنن و کم کم رو بیارن به ساخت هواپیمای جنگنده درست و درمون و امثال اینا اما خوب ناو هواپیمابر رو نمیدونم شاید زیردریایی های بهتر و در حجم بالاتر کاراییش برای ما بیشتر باشه.

محمد نصیری

مجید پلارتی عزیز ، برای چیزی که فرمودید پهپاد رو طراحی کردن و سیستم های پدافندی خودکار ، البته نداشتن تکنولوژی جنگنده و البته وابستگی 100 درصدی این جنگ افزار به بیرون کشور هم بی تاثیر نیست ، رضای عزیز ، از نظر استراتژیک نیازی به جنگنده نیست ولی بودنش بازدارندگی دارد قطعا ...

حسام رسولیان

آقای نصیری من همیشه مقالات شمارو دنبال میکردم و لذت میبردم ولی با عرض معذرت این مقاله کاملا مقاله سطحی ای بود که اصلا مقایسه ای بین جنگنده و موشک نشده بود و هیچ بررسی فنی و یا دکترین نظامی دیده نمیشد داخل این مقاله.

اول تصمیم داشتم در این همین کامنت مطلب خودم و بنویسم و بگم چرا استراتژی موشک بجای جنگنده کاملا شکست خورده بوده و هست ولی به خاطر زیاد شدن حجم مطلب تصمیم گرفتم به عنوان پستی جدا گانه ارسال کنم.

محمد نصیری

حسام عزیز ، شما حرفتون سند هست ، منتظر مطلبتون هستم و استقبال می کنم ... فعلا که از هیچ استراتژی دیگه دفاع نمی کنم ... دنیا جلوی چشمام تیره و تار هست ... فکر می کردم غرور ملی داریم این مدت ... ولی ...

حسام رسولیان

ممنون لطف دارید... حال اکثرمون تو این دو ده روز اصلا خوب نیست متاسفانه.

چون این نوع مطالب معمولا منجر به بحث های بی پایان میشه و اکثر افراد که وارد بحث میشوند برخلاف شما غیرمنطقی و هیجانی برخورد میکنند من تصمیم گرفتم همینجا مطلبم و بنویسم و پست جدیدی نذارم تا شاید نظم سایت به هم نخوره.

 

اول از همه بهتره از خودمون بپرسیم اگر موشک انقدر خوب و بهتر از جنگنده هست چرا به عقل هیچ کشوری نرسیده که تمام توانش و بذاره و بجای هزینه نگهداری,تعمیر,تعلیم خلبان, ساخت پایگاه و شلتر و... موشک تولید کنه یا بخره؟

نکته ای که وجود داره ایران چاره ای نداره چون هیچ کشوری به ما جنگنده نمیفروشه و ما هم تکنولوژی تولید اون رو نداریم, اساسا تولید هواپیما در هیچ جای دنیا به تنهایی کار یک کشور نیست.

اما بحث موشک که چرا نمیشه بهش تکیه کرد.

اول بریم سراغ روش هدایت

 بهترین روش برای هدایت موشک ها امروزه به شکل ماهواره ای و GPS است که من از شما دوستان سوال میکنم آیا در زمان جنگ آمریکا اجازه استفاده از GPS نظامی و به ما میده؟ آیا کشور دیگه ماهواره خودش و در اختیار ما میذاره؟ آیا گلوناس روسیه در اختیار ما گذاشته میشه؟ ایران هم ماهواره ای نداره که بخواد از اون در هدایت موشک استفاده کنه پس ناچار باید از ایستگاه های رادیویی زمینی در مرز های خودش استفاده کنه که برد و دقت موشک محدود میشه در حالی که جنگنده به این شکل نیست.

نکته بعدی یک بار مصرف بودن موشک هست که با هزینه معمولا 2,3 میلیون دلاری فقط یکبار استفاده می شوند اما برای مثال جنگنده فانتوم اف4 حدود 50 سال است که با قیمت 40 میلیون دلار توسط ایران خریداری شده و داره استفاده میشه که در هر سورتی پروازی میتونه 16 بمب سقوط آزاد سری مارک82 و حمل کنه و روزانه چندین نوبت سورتی پروازی انجام دهد.

 

موشک های بالستیک از نوع قاره پیما به دلیل بعد مسافت زیادی که طی میکنند دارای دایره خطای بسیار زیادی نسبت به موشک های کروز هستند برای مثال بهترین موشک بالستیک روسیه دایره خطایی حدود 50 متر داره و موشک بالستیک ترایدنت 2 آمریکا که از زیر دریایی پرتاب میشه دایره خطا 10 متری داره که حتی نسخه ترایدنت 1 دایره خطا 200 متری داشت اما مهم نبود چرا؟ چون موشک های بالستیک دور برد برای حمل کلاهک نا متعارف طراحی میشوند نه کلاهک متعارف.

کلاهک نا متعارف عموما به شکل اتمی, شیمیایی یا بیولوژیکی استفاده میشه که بیشترین نوع آن اتمی هست و به همین خاطر دایره خطا در موشک های بالستیک دوربرد اهمیت زیادی ندارد چون شعاع تخریب بسیار بالایی دارند و این خطا پوشش داده میشود.

جنگنده ها با استفاده از بمب های هدایت لیزری,تلویزیونی و... دقیق ترین حملات را میتوانند داشته باشند و مسئله دایره خطای 10 متری هم منتفی هست براشون.

تنها نکته منفی که اینجا وجود داره امکان به اسارت در آمدن خلبان هست.

مورد بعدی این هست که با موشک شما نمیتونید برتری هوایی به دست بیارید ناچار هستید حتما از جنگنده های خودتون برای امن کردن آسمان استفاده کنید.

اما کلاهک متعارف معمولی چی پس؟ اگر شما  کشور دیگری را پیدا کردید دهه ها زمان بذاره برای توسعه موشک بالستیک با کلاهک متعارف و از بقیه بخش های نظامی غافل شود من خوشحال میشم معرفی کنید.

موشک های بالستیک در نبردهای متعارف دارای قدرت تخریب پایینی هستند، دقت آن ها در مقابل بمب ها و موشک های کروز که در حملات هوایی به کار گرفته می شوند، بسیار ناچیز است. در واقع بالستیک ها سلاح های بسیار گران قیمت هستند با کمترین بازدهی ممکن که تنها بار روانی ایجاد می کنند.

فرض نکنید که موشک 20 متری نمایش داده شده در تلویزیون سر تا پا از مواد منفجره تشکیل شده برای مثال موشک فاتح 110 ایران که وزن 3.5 تن وزن داره حدود 500کیلوگرم سر جنگی داره.

مقایسه کنید سر جنگی 500 کیلوگرمی را با بمب سقوط آزاد 820 پوندی یعنی 370 کیلوگرمی که 30-40 درصد آن سرجنگی هست یعنی حدود 100 کیلو سرجنگی فرض کنید که در هر بار لود فانتوم میتونه 16 عدد را حمل کند یعنی در هر سورتی پروازی نزدیک سه برابر موشک فاتح 110 مواد منفجره حمل میکنه.

این موشک ها نه تنها توان ضربه زدن به زیر ساخت ها و لجستیک دشمن را ندارند، حتی قادر به پشتیبانی رزمی از نیروهای خودی هم نیستند.

در زمان جنگ ایران و عراق اگر اف4 و اف5 ها نبودند میتونستیم صفوف زرهی عراق و که به پشت خرمشهر رسیده بودن و از بین ببریم؟ آیا موشک بالستیک میتونست این وظیفه و انجام بده؟

 بد نیست مروری داشته باشیم بر تاریخچه استفاده از این موشک ها تا مشخص شود آیا استفاده از این سلاح گران قیمت در شرایط رزمی کارگشا بوده است؟

ارتش آلمان نازی با هدایت هیلتر بیشتر از ۲۰۰۰ موشک وی-۲ با سر جنگی ۱۰۰۰ تا ۲۰۰۰ کیلویی را طی جنگ جهانی دوم به سوی لندن پایتخت انگلستان شلیک کرد. با وجود شلیک این حجم از موشک های گران قیمت نه شهر لندن با خاک یکسان شد (ادعایی که ما در خصوص مثلا تل آویو داریم) و نه آسیبی به ارتش انگلستان رسید. ۲۰۰۰ موشک نازی ها در مقابل ۶۰۰ (به روایت غرب) و یا ۴۵۰ موشکی (با استناد به گفته های خودشان) که روس ها در زرادخانه های خود دارند بسیار قابل توجه است، چیزی در حدود چهار برابر!

_ طی جنگ افغانستان، نیروهای تحت حمایت شوروی بیش از ۶۰۰ موشک اسکاد به سوی نیروهای طالبان شلیک کردند ، نتیجه چه بود؟ آسیبی به نیروهای آن ها وارد نشد و تاثیری در روند جنگ هم نداشت.

_ طی جنگ با ایران ، ارتش عراق بیش از ۶۰۰ موشک اسکاد، الحسین (نمونه بومی سازی شده) و راکت فراگ به سوی ایران شلیک کرد، در مقابل نیروهای ما هم بیش از ۳۰۰ تیر موشک بهینه سازی شده توسط کره شمالی را به سوی عراق شلیک کردند. این فعل و انفعالات نتیجه ای جز ایجاد بار روانی و کشته شدن شمار زیادی از غیر نظامی ها نداشت و خللی در کار نیروهای نظامی دو طرف ایجاد نکرد.

_ صدام حسین از این سبقه تاریخی درس کافی نگرفته بود، ارتش صدام در جریان جنگ سال ۱۹۹۱ معروف به عملیات طوفان صحرا با نیروهای ائتلاف به رهبری ایالات متحده ، تلاش کرد با شلیک موشک های بالستیک به سوی اسرائیل ائتلاف بین المللی را مخدوش کند، تصور صدام این بود که به این ترتیب اسرائیل هم مستقیما وارد جنگ خواهد شد، در این صورت عربستان سعودی حاضر به ادامه جنگ نبود و ائتلاف از هم پاشیده میشد. نتیجه این تاکتیک چه بود؟ نیروهای ائتلاف در به خاک و خون کشیدن ارتش صدام مصمم تر شدند.

_ در سال ۲۰۰۳ طی حمله نظامی آمریکا به منظور اشغال خاک عراق ؛ ارتش صدام باز هم به فکر آخرین تیر ترکش افتاد و تلاش کرد با شلیک موشک های بالستیک سرنوشت را تغییر دهد. نتیجه این بود که اکثریت غالب موشک ها روی زمین نابود شدند یا اصلا فرصت بیرون آمدن از انبارهای زیر زمینی و زرادخانه ها را پیدا نکردند.

در جنگ اسرائیل رسانه ها مدعی شدند سامانه گنبد آهنین در مقابل موشک های دست ساز حزب الله شکست خورد. به این ترتیب آیا سامانه گنبد آهنین و اسرائیل قادر به مقابله با موشک های ایران هستند؟ باید از خودمون سوال بپرسیم شلیک بیش از ۵۰۰۰ هزار راکت به خاک اسرائیل چگونه تنها ۱۰ نفر تلفات به دنبال داشت؟ گنبد آهنین سامانه ای گران قیمت است که از یک سیستم تحلیلی پیشرفته استفاده می کند، با توجه به اینکه ارزش هر تیر موشک این سامانه حدود ۶۰ هزار دلار خواهد بود، گنبد آهنین با تحلیل مسیر موشک ها و راکت های شلیک شده ، به سوی اهدافی که اهمیت ندارند قفل نخواهد شد. بسیاری از موشک ها و راکت های حزب الله و حماس در مزرعه ها زمین های خالی از سکنه فرود آمدند!

 

یک ارتش پیشرفته تشکیل شده از بخش های مختلف که موشک های بالستیک هم جزوی از اون هستند اما نه به شکلی که شما حتی سلاح کمری برای پیاده نظام هم تهیه نکنید و تمام بودجه صرف توسعه موشک بشه و از ژ3 و یوزی اسراییلی هنوز استفاده کنید.

باور بفرمایید بعضی از بچه های نیروهای مسلح خودشون با هزینه خودشون برای اسلحه هاشون رد دات تهیه میکنن.

این مطلب نه معنیش این هست من وطن فروشم نه از ضعیف بودن کشورم خوشحال میشم این فقط مقایسه بود برای روشن شدن بعضی مطالب طبیعتا هر کس از قدرت و سر بلندی کشورش خوشحال میشه ولی...!

 

محمد نصیری

حرف منطقی جواب نداره ... هدف من از این مطلب هم خودت میدونی ایجاد و باز شدن همین بحث ها هست و قطعا مطلب بدون اشکال نیست ، توی مطلب اشاره کردم هر چند کلش درست نیست اینکه ما تکنولوژیش رو نداریم ...

محمد نصیری

ولی حسام جان پیشنهاد می کنم با همین عنوان موضوعی ایجاد کنی و تحلیلش رو بنویسی ... خودت میدونی که استقبال می کنم ... من دانش نظامیم در حد همینی هست که رسانه ها و عوام میدونن ، تشته یادگیری هستیم و بحث باز هست

حسام رسولیان

بله تقریبا چاره ای هم نیست به جز موشک ولی نه جوری که بزرگ نمایی بشه که با موشک کل دنیا و میتونیم فتح کنیم.

بجای ماشک بالستیک آقایون به فکر ساخت موشک های کروز برای جنگنده های فعلی باشند به نظرم خیلی بهتر جواب میگیرند.

البته اون زمان که امکان خرید هواپیما هم بود کاری نکردن.

محمد نصیری

فعلا که به جای ساختن موشک کروز !! هواپیمای بوئینگ 737 رو با کروز اشتباه میگیریم ... اون هم در قلب پایتخت ایران

حسام رسولیان

راجب پست جدا من چون درباره همین موضوع با افراد خیلی زیادی بحث کردم تا حالا و یه عده نمیدونم چرا مثل ناموسشون غیرت دارن روی موشک و اصلا به هیچ حرفی گوش نمیدن فقط میخوان با توهین حرف خودشون و ثابت کنند تصمیم گرفتم برای جلوگیری از همچین جوی پست جدا نذارم.

حسام رسولیان

درباره شکار پدافند خودی ید طولانی داریم که نمیدونم اینجا جاش هست یا نه ولی کارنامه آقایون پر هست...

 

حسام رسولیان

امروز که بحث شکار طولانی بود پدر یکی از دوستان دبیرستانم که خلبان سوخو24 هم تعریف میکرد یکبار با ضدهوایی پدرش و زدند!!! 

زمانی که علم و شایسته سالاری جاش و بده به اعتقاد همین میشه.

 

Viper

یه بار در ناو آمریکا یه راکت 45 کیلویی منفجر شد صد و خرده ای کشته و زخمی داد. شما حساب کنید کلاهک 500 کیلویی یا 300 کیلویی خلیج فارس بخوره ناو. پس نگید قدرت تخریب موشک کمه و فلان.

ضمنا گنبد آهنین خودشو راحت ثابت کرده که هیچ حرفی برای زدن نداره. هر موشکش 50 هزار دلار قیمت داره و حزب الله با راکت کمتر از 100 دلار اونو به چالش میکشه که حتی همین رو هم نمیتونه بزنه شما حساب کنید سجیل که سرعت موقع سقوطش 4000 متر بر ثانیه هست رو چه سامانه ای میخواد رهگیری کنه و بزنه؟ و موقع جنگ 1 موشک شلیک نمیشه ، ما حجم انبوه آتش رو داریم مثلا 200 تا شلیک بشه شما بگو 100 رو بزنن که نمیتونن 100 دیگه رد میشه. دیگه این مطالبو خود اسرائیلیا هم اعتراف کردن.
و اینی که در مورد کشته ها میگید، طبیعتا موقع این حملات اسرائیلیا وارد پناهگاه میشن و شما انتظار نداشته باشید بشینن توی خونه شون.

محمد نصیری

سلام و عرض ادب !! راکت کمتر از 100 دلار ؟ یعنی 1 میلیون و پونصد هزار تومن پول راکته ؟ بحثی می کنید ... حسام نگفت قدرت تخریبش کمه گفت نسبت به پرتاب توسط جنگنده قدرت کمتری داره که این طبیعی هست ، قطعا هزینه موشک خیلی کمتر از این حرفها هست به نسبت جنگنده اما نه دیگه راکت 100 دلاری ! الان شما فشنگ کلت هم بخاین بخرین بیشتر از این حرفها قیمتش میشه ... ولی در کل چاره ای هم غیر تولید موشک نداریم ...

حسام رسولیان

سامانه گنبد آهنین  تمام اهداف  و رهگیری نمیکنه همونطور که گفتم بر اساس اولویت بندی این کار و انجام میده و موشک هایی که به مناطق حساس برخورد نیمکنند و رهگیری نمیکنه.

شما بفرمایید کدوم منبع میگه گنبد آهنین هیچ حرفی برای گفتن نداشت؟ حتما فارس و تسنیم منبع شما هستند.

نکته بعدی گنبد آهنین کارش رهگیری راکت هست نه موشک بالستیک پس این نشون میده شما اصلا تفاوت پدافند های مختلف و نقش اون هارو درک نکردید.

من سرجنگی 500 کیلوگرمی موشک و با حجم سرجنگی یک هواپیما 50 سال پیش میتونه حمل کنه مقایسه کردم و گفتم غیر منطقی هست موشک چند میلیون دلاری و برای این حجم آتش استفاده کنید.

تاریخ خداروشکر ثبت شده هست من مثال دیگه میزنم کسی که بخواد بفهمه میفهمه

طی عملیاتی که توسط ایران انتقام سپهبد علی صیاد شیرازی نامیده بود ۱۰۰ موشک از انواع شهاب و اسکاد را به سمت کمپ منافقین در عراق شلیک کرد، نتیجه حیرت آور بود! تعداد زیادی از موشک ها بیش از ۴کیلومتر دورتر از کمپ اصابت کردند و یکی از موشک ها فقط توانست سقف یک سالن را تخریب کند.

در متن قبلی هم گفتم طبق آمار منتشر شده فقط ده نفر مردن تو حمله راکتی که تعدادش ۵۰۰۰  تا بود بعد شما میفرمایید گنبد آهنین کاری نتونست بکنه؟ هر چند مثل همیشه بعضی افراد بحث و به جاده خاکی میکشن مطلب درباره مقایسه موشک و جنگنده هست نه پدافند.

سناریو دیگه و برای شما دوست عزیز عرض میکنم

 فرض کنید ایران با بیش از ده هزار موشک بالستیک به اسرائیل حمله کند (هرچند یک دهم این تعداد هم موجود نیست) در این صورت واکنش اسرائیل چه خواهد بود؟ کشوری با بیشتر از ۲۵۰ کلاهک اتمی که کنوانسیون منع اشاعه تسلیحات اتمی را هم نپذیرفته! به نظر شما امکان نابود کردن کشوری با این تعداد کلاهک اتمی، تسلیحات مدرن و برتری هوایی غالب در منطقه  با موشک بالستیک وجود داره؟

برای ختم کلام و صحبت درباره منابع فوق موثق ایرانی بگم که رسانه های ما در جریان جنگ ۳۳ روزه مدعی شد که ۵۰ تانک مرکاوا توسط حزب الله هدف قرار گرفته است. این خبر البته درست است اما نکته قابل توجهی اینکه از این تعداد فقط ۵ تانک مرکاوای اسرائیل منهدم شد! تفاوت زیادی باید قائل بود بین هدف قرار گرفتن و انهدام تانک. در جریان جنگ چچن یک تانک تی-۹۰ روسی ۹ بار مورد اصابت راکت قرار گرفت اما به عملیات خود ادامه داد. در بصره یک چلنجر ۱۷بار هدف قرار گرفت اما منهدم نشد و به مسیر ادامه داد.

Viper

میشه بفرمایید منبع شما کجاست؟؟ اون 5 تا تانک مرکاوا رو کی گفته؟؟

ضمنا دقت موشک های ایران رو الان میتونید ببینید که در حد چند متره. با 30 سال پیش دارید مقایسه میکنید؟؟؟

اینکه گفتید یک دهم اون تعداد رو هم نداره حرفی ندارم. فقط میتونم بگم تو جنگ واقعی با اسرائیل مشخص میشه.

حسام رسولیان

منبع 5 مرکاوا منهدم شده center for strategic and international studies هست منبع شما درباره اینکه گنبد آهن کاری از پیش نبرد در برابر راکت های لبنان چی هست؟ جالبه حتی ویکی پدیا فارسی هم برید نوشته 44 کشته اسراییل در مقابل 4هزار موشک!!

من کجای حرفم دقت موشک ایران و با 30 سال پیش مقایسه کردم؟ من که اصلا مثال از موشک بالستیک ترایدنت 2 زدم و گفتم ده متر و بعضی 50 متر خطا دارند!  شما اصلا بگو تمام موشک های ایران نقطه زن! کدوم عقل سلیمی سرجنگی متعارف میذاره رو موشک بالستیک و با اون میخواد کل دنیا و فتح کنه!

درباره دقت موشک های ایرانی هم نمیتونید بیاید فاتح 110 که تو حمله چند روز پیش انجام شده و با ترایدنت مثلا مقایسه کنید یکی موشک قاره پیما هست یکی موشک میان برد.

هروقت موشکی ایران شلیک کرد به 5000کیلومتر اونورتر درباره دقت اون با ترایدنت میتونید صحبت کنید.  

کما اینکه در همین برد کم هم همیشه تعدادی موشک Fail شده داریم ما.

همین امروز به گفته سرلشکر سلامی ۲ موشک از مجموعه موشک های شلیک شده به الاسد در خاک ایران فیل شده است دقت کنید این موشک ها قاره پیما نبودند تازه.

اما من کل مطلبم درباره مقایسه موشک و جنگنده هست بازم واسه تاکید میگم چون ظاهرا دچار اشتباه و هیجان زدگی شدید.

مثال خیلی زیاد هست آخرین مثال و با نتیجه حمله ایران به الاسد چک کنیم.

این تصویر ماهواره ای از حمله ایران به الاسد که منتشر شده

من بخشی از تصویر و بزرگ میکنم که بهتر ببینید.

در تصویر زیر به راحتی مبینید که موشک به شلتر های موقت برخورد کرده نتیجه چی بوده؟ شلتر های کناری کاملا سالم هستند و شلتر وسط فقط نابود شده؟ یعنی موشک 2 میلیون دلاری برای فقط یک شلتر حالا مقایسه کنید با یک جنگنده که به راحتی با لود کردن موشک و بمب های هوا به زمین  که برای همین نابودی شلتر ساخته شده اند میشه به راحتی با بمباران فرشی تمام شلتر هارو نابود کرد. کاری که تو حمله به H3 دیدید با چند فروند فانتوم پایگاه نابود شد.

 

من امیدوارم جنگ نشه هیچوقت چون اون موقع واقعا خیلی چیز ها مشخص میشه.

نظر شما
برای ارسال نظر باید وارد شوید.
از سرتاسر توسینسو
تنظیمات حریم خصوصی
تائید صرفنظر
×

تو می تونی بهترین نتیجه رو تضمینی با بهترین های ایران بدست بیاری ، پس مقایسه کن و بعد خرید کن : فقط توی جشنواره پاییزه می تونی امروز ارزونتر از فردا خرید کنی ....